Написал lawyer в категорию Проверочные закупки

 ПАМЯТКА НАРУШИТЕЛЮ АВТОРСКОГО ПРАВА cool

 В памятке описывается оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», применительно к установке контрафактных программ для ЭВМ. Рассказывается о наиболее часто допускаемых при ее проведении нарушениях, даются советы о том, как определить, что за просьбой установить программу скрывается именно «закупка». 

Предисловие

Те, кто занимается ремонтом и настройкой компьютеров в России, сейчас очень сильно рискуют. Ежедневно десятки настройщиков-инсталляторов задерживаются милицией и отправляются под суд по обвинению в нарушении авторских прав. Все они, все без исключения не знали, что на них открыта «охота», иначе не попались бы. Из тех, кто предварительно уведомлен об обстановке, не осужден никто. На скамью подсудимых попадают исключительно неосведомленные, не знающие, что такое проверочная закупка, и как она проводится. В настоящей памятке мы разъясним этот вопрос. В стране развернута массовая кампания по борьбе с нарушениями авторских прав. Как всегда, не обходится без перегибов. С милиции требуют раскрываемость по ст.146 УК. И полиция ее дает, не слишком считаясь при этом с законом (о справедливости лучше вообще молчать).


Состав преступления 

Части 2 и 3 статьи 146 УК предусматривают наказание за нарушение авторских прав в крупном и особо крупном размере соответственно. Крупным размером считается стоимость 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 5 ноября 2013 г. N 46-Д13-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации <…>

установила:

по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года, Гайнанов Р.Ш., <…> осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ <…>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 21 марта 2013 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

По приговору суда Гайнанов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

cool из нашей практикиhappy Неосновательное осуждение по ст. 146 ч.2 УК РФ привело к отмене приговора суда и прекращению уголовного дела. 

Приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Нижнекамска и Нижнекамского района РТ от 3 марта 2008 года Ф. осуждена по ст. 146 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. 

Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 3 декабря 2008 года приговор отменен и уголовное дело в отношении Ф. прекращено по следующим основаниям. 
Ф. признана виновной в приобретении, хранении с целью сбыта трех контрафактных дисков с художественными фильмами, 2 из которых впоследствии продала, а один диск был изъят работниками милиции. Суд признал, что действиями Ф. правообладателю фильмов причинен ущерб в размере 248 400 рублей. 
Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

26 апреля 2007 г.   N 14

О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении 

25  ноя
Написал lawyer в категорию Проверочные закупки » Публикации

Об ущербе

 

Оценка размера ущерба нарушением авторских и смежных прав необходима уже для самой квалификации деяния по данной статье УК. При этом, будучи квалифицирующим признаком, сумма ущерба должна обладать доказательной силой уголовного процесса. В частности оценщику нужно разделять два вопроса:

1. Каков вероятный размер ущерба, нанесенный правообладателю? – такой вопрос ставится перед оценщиком в целях взыскания размера ущерба по гражданскому иску, заявляемому, например, в рамках уголовного процесса, и вопрос

2. Нанесен ли правообладателю крупный ущерб и особо крупный размер? – такой вопрос должен быть доказательно решен в соответствии с формулировками ст. 146 УК.

В самом деле, если расчетный ущерб, например, составил 270,000 рублей с точностью +/- 50,000 рублей при 99%-ном уровне доверительной вероятности, то в рамках гражданского иска ущерб составляет 270,000 рублей. Однако, в рамках уголовного дела не доказано, что ущерб составил более 250,000 рублей, что не создает возможности уголовного преследования обвиняемого, например по статье 146.3в.

Иными словами в целях уголовного судопроизводства следует не столько установить размер ущерба, сколько и прежде всего, доказать или 


Календарь новостей


«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031