Написал lawyer в категорию Европейский суд

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21
"О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней"

Судам общей юрисдикции даны разъяснения, касающиеся порядка применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Сообщается, в частности, следующее:

Перевод с английского языка на русский


ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 

ДЕЛО ТЕЙШЕЙРА ДЕ КАСТРО ПРОТИВ ПОРТУГАЛИИ
 
(44/1997/828/1034) 

РЕШЕНИЕ 
СТРАСБУРГ 

9 июня 1998 года



Настоящее решение должно быть отредактировано прежде, чем быть воспроизведено в окончательном варианте в Сборнике Судебных решений за 1998 год. Указанные документы в издательстве Карл Хейманс Ферлаг КГ (Люксембургер штрассе 449б д-50939, Кёльн), которое распространяет указанные книги посредством своих агентов, расположенные в различных странах, список которых приведен ниже 

Список агентов 

Бельгия: Этаблиссимент Эмиль Бруйлан (улица де ла Режанс 67, 
В-10000 Брюссель) 

Люксембург: Либрарие Промокультур (14, улица Дюхшер 
Пляс де Парис), Б.П.. 1142, л- 1011 Люксембург Гар) 

Нидерланды: Б.В, Юридише Бёкхандель и Антиквариат 
А. Ёнглёд и Цоон (Ноордейнде, 39, НЛ-2514 ГС- Гравенхаге) 


КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДЕЛА 
Согласно представленному комиссией
 

Португалия – вынесение приговора осужденному за перевозку наркотиков, основанное в основном на показаниях двух полицейских, которые подстрекали к совершению преступления.

I. Статья 6 п.1 Конвенции 
Краткое изложение прецедентов о допустимости доказательств. 
Использование негласных агентов должно быть ограничено и должны существовать гарантии прав человека даже в случаях, когда речь идет о борьбе с незаконным оборотом наркотиков- публичные интересы не могут служить оправданием провокаций со стороны

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ


ДЕЛО ВАНЬЯН ПРОТИВ РОССИИ

(жалоба № 53203/99)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СТРАСБУРГ

15 декабря 2005 года


Настоящее постановление вступит в силу при условиях, оговоренных в § 2 статьи 44 Конвенции. Оно может быть подвергнуто редакционной правке

В деле Ваньян против России

Европейский Суд по правам человека (первая секция), заседая палатой в составе:

г-н К.Л. РОЗАКИС, Председатель,
г-н П.ЛОРЕНСЕН,
г-жа Н.ВАЙИЧ,
г-жа С.БОТУЧАРОВА,
г-н А.КОВЛЕР, 
г-жа Э.ШТАЙНЕР,
г-н Х.ГАДЖИЕВ, судьи,
и г-н С.НИЛЬСЕН, регистратор секции,

Посовещавшись при закрытых дверях 11 октября 2005 г., вынес в этот день настоящее Постановление.

 

ПРОЦЕДУРА

1. Дело возникло по жалобе № 53203/99 против Российской Федерации, представленной в Суд на основании статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – «Конвенция») российским гражданином Григорием Аркадьевичем Ваньяном (далее – «заявитель») 16 ноября 1999 года.

2. Заявителя, которому была оказана правовая помощь, представляли г-жа М.Воскобитова и г-жа К.Москаленко, адвокаты Центра содействия международной защите в Москве

Калашников против Российской Федерации

Постановление Европейского суда по правам человека 
(Жалоба N 47095/991) 
(Страсбург, 15 июля 2002 г.) 

По делу "Калашников против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека (Третья секция), заседая Палатой в составе: 
Ж.-П. Коста, Председателя 
В. Фурмана, 
Л. Лукайдеса, 
Н. Братца, 
Х.С. Грейв, 
К. Трайя, 
А. Ковлера, судей 
и С. Долле, Секретаря секции суда, 
заседая 18 сентября 2001 г. и 24 июня 2002 г. за закрытыми дверями, вынес 24 июня 2002 г. следующее Постановление: 
Процедура 
1. Дело было инициировано жалобой (N 47095/991) против Российской Федерации, поданной в суд согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) российским 

Вопрос о разбирательстве дела беспристрастным судом

Один и тот же суды, принес протест в порядке надзора, а затем участвовал в составе суда, принимавшем решение принесенному протесту: жалоба коммуницирована властям Российской Федерации.

Маркин против России
[Markin - Russia] (N 59502/00)

[I Секция]

Факты

Заявитель приобрел подержанный автомобиль иностранного производства. Впоследствии таможенным управлением было установлено, что лицо, продавшее автомобиль заявителю, произвело таможенное оформление ввоза автомобиля на территорию России с нарушением установленного порядка. Вменяемое заявителю правонарушение квалифицировалось российским законодательством как административно наказуемое нарушение таможенных правил. Таможенное управление оштрафовало заявителя и вынесло постановление о конфискации 


Календарь новостей


«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031